Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Betnér Direkt om religion

Sent om sidor så tittar även jag på avsnitt två av Betnér Direkt, sist av alla. Jag sa på twitter att Magnus Betnér antagligen "sätter sig" som programledare efter 3-4 avsnitt, vilket jag nu tar tillbaka - han funkar redan nu! Han är märkligt bra! Trygg inledning, och precis lagom elak mot knäppgökarna i Kristdemokraterna!

Jag får rysningar av att se Siewert Öholm, och jag sympatiserar inte alls med Helle Klein. Cherin Awad känner jag inte sedan tidigare, men började följa henne på twitter innan jag visste att hon skulle vara med i programmet, för att hon var "på ropet".

Jo, Siewert Öholm är intelligent. Han kan uttrycka sig, han råkar bara ha fel. Det som skiljer Öholm från en skarp debattör är hans oförmåga att skilja fantasi från verklighet. Redan från starten så markerar han att kristendomen och islam inte alls dyrkar samma gud, vilket är mumbo jumbo i stil med "jag har rätt, muslimer har fel". Helle Klein kontrar med att säga att Jesus spränger gränser. Awad håller med Klein här.

Innan jag fortsätter vill jag påminna mina läsare om att Awad, Klein och Öholm är vidskepliga och har fel i sak - tro inte att det finns några sympatier från mig! Hemska tanke!

Nu kommenterar Awad att det bara finns en gud, och följaktligen att de abrahamiska religionerna har mer rätt än andra religionerna. Naivt ur ett filosofiskt perspektiv - att kunna se sig själv utifrån är få förunnat. "Avgudar" behöver inte vara "andra gudar" enligt Klein, men Betnér som faktiskt har koll på läget, rättar upp detta. Det finns verkligen flera gudar, lika mycket som Jahve finns.

Nu påpekar Öholm att man ska skilja på gamla och nya testamentet. Vi som följt hans karriär vet att det är gamla testamentet som han tagit fasta på. Han påpekar att han "tror på Bibeln". Siewert Öholm är verkligen en genuint usel filosof.

Awad gör en poäng om att man inte ska låta annat "ta Guds plats". Jo, jag var tonåring på 80-talet, så jag vet att jag inte ska lyssna på The Eagles - det som konkurrerar med kyrkan är satans verk.

"Mästerfilosofen" Siewert Öholm tror verkligen att Jesus föddes av en jungfru. "Det är tro och inte vetenskap" är försvaret. Låt mig påminna om Christopher Hitchens som sa att "det heter tro för att det inte är kunskap".

Nu vill jag njuta av programmet. Låt nu bara inte Helle Klein framstå som den moderate och liberale. Tack, Magnus Betnér!

Kommentarer

  1. Kollade du på eftersnacket? Där blev det ännu vassare.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det gjorde jag inte. Tar det som ett tips från dig.

      Radera
    2. Du kommer nog gå i taket, ser fram mot det!

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D