Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Bemötande av Gärdeborns "smakprov 1"

Anders Gärdeborn har gjort sex korta filmer om kreationism. Här finns den första, och här är mitt svar.


Kommentarer

  1. Anders Gärdeborn10 mars 2012 kl. 16:02

    Det jag kallar "över natt" är ungefär 1 promille av jordens antagna ålder. Att största delen av livets diversifiering dyker upp under denna oerhört korta tid (evolutinistiskt sett) är besvärande för evolutionister, även om de gjort andrahandsantaganden för att förklara det.

    Än besvärligare är att fylumen dyker upp först och sedan sker variationen inom varje fylum, medan det borde vara tvärtom enligt evolutionsläran. Detta systematiska fel kan aldrig överbryggas av enstaka förslag på mellanformer mellan fylumen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fylum dyker inte upp under kambrium, belägg för liv under kambrium är klassificerat i fylum. Kontakta din biologiprofessor för mer information.

      Radera
    2. Battle of the Andres's!

      Gärdeborn jag är nyfiken på varför det är svårt för evolutionsteorin att livet vid en viss tidpunkt exploderar av utveckling? Jag är ingen expert men tycker att det passar in rätt så bra på det jag förstått. Vissa omständigheter som plötsligt bytts ger bättre eller sämre förutsättningar. Vilket betyder att en sådan process inte alltid rör sig snabbt eller långsam.

      Ta tex en ny egenskap som behöver att två genmutationer inträffar. Väldigt liten chans att dom inträffar samtidigt. Men om en inträffar och den mutationen sprids eller överlever utan att egentligen göra något stort så kan det ge en radikal effekt när en kompletterande mutation samverkar med den andra. Nu vet jag inte mycket om kambrium "explosiionen" och ämnar inte förklara den med detta exempel. Min poäng är att det inte låter så konstigt. Men över till dig, varför är det så otänkbart?

      Radera
  2. Det är betryggande att se att Anders Gärdeborn i videon har sitt vetenskapliga dokument liggandes på bordet. Bibeln.

    Att bibeln är helt sann är dessutom verifierat många gånger.
    Exempelvis Rom 9:1, Joh 21:24, Gal 1:20, Gal 1:11-12, 2 Tim 3:16-17, 2 Pet 1:21, 2 Kor 11:31, 1 Kor 2:14,

    Så, när Anders Gärdeborn skriver att jorden är 10 000 år gammal, vilket han gör här:
    http://faq.genesis.nu/jordald.htm
    Då har bibeln och den abrahamitiska guden bidragit till vår kunskap på ett fantsktiskt vis.

    SvaraRadera
  3. Vad som verkligen är besvärligt, Anders Gärdeborn, är att du på allvar tror att det finns ett vetenskapligt alternativ till evolutionsteorin. Samt att du tror att en åsikt är det alternativet.

    Det du kommer med är inget annat åsikter och jag finner det lite märkligt att du inte fattat det än.

    När du har en hypotes och forskningsdata som stöder denna så har du kommit en liten bit på vägen.

    Tills dess, leta upp en asatroende eller hindu och diskutera skapelsen med dem istället. Då kan ni jämföra era åsikter.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Mattias Irving bör frikännas

Häromdagen ställdes Mattias Irving inför rätta efter att ha visat ohörsamhet inför ordningsmakten. Irving är, på nästan alla tänkbara sätt, min meningsmotståndare. Jag delar definitivt inte hans åsikter om speciellt mycket. Just denna gång handlade ohörsamheten i fråga om att störa en nazistdemonstration med bl.a. psalmsång. Hur meningsmotståndare bör bemötas, är en av de frågor där vi verkligen går isär och denna gång var det nazisterna som var meningsmotståndaren. Både Irving och jag är antinazister, men jag dök inte upp för någon motaktion, det gjorde Irving. Han tog en kula för oss. Civil olydnad är en balansgång, och inte alltid är meningsmotståndaren just nazister. Vem du föraktar, beror på vem du är. Eftersom t.ex. ateister är lika föraktade som nazister i vissa läger - det finns vissa kristna sällskap som odlar myten att Hitlers ateism ledde honom till förintelsen - bör man ha ett system där spelreglerna är konsekventa. Det viktiga är inte vad man protesterar mot, utan

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar