Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Ateister är inte riktigt lika mycket värda


Malin Jonason, socialdemokrat, är blev extremt kränkt över denna mening från mitt bemötande av Natalia Kazmierskas text:

"Träffar man en rimligt intelligent person, är denna med mycket stor sannolikhet ateist."

Hade Kazmierska levererat samma dåliga omdöme om kristna, hade jag kunnat skriva att om man en rimligt intelligent person, är denna med mycket stor sannolikhet kristen. Trots allt, båda förekommer.

Hade det väckt samma reaktion från Malin? Jag funderar på varför det väcker så starka känslor att man kritiserar förakt mot ateister? Helt uppriktigt, så begriper jag inte detta.

Till Malins försvar:


Malins kommentar på frågan finns här under rubriken "ett hat utan slut". Jag anser inte att "hat" är drivkraften bakom åsikten om alls lika värde, men det är en korrekt beskrivning av reaktionen. Acceptans för denna hållning, kommer aldrig att fås.

Kommentarer

  1. Ulf Gustafsson18 februari 2012 kl. 18:50

    Anders, jag tycker att "rimligt intelligent" är onödigt: 1) det kan uppfattas som om du anser att det är lika sannolikt att finna teister med denna egenskap. 2) påståendet må vara statistiskt sant, men är ändå onödigt då Kazmierska inte alls skriver om intelligens.

    I övrigt gillar jag ditt svar på artikeln. Det motsvarade den vrede jag kände då jag läste Kazmierska.

    SvaraRadera
  2. Anders Hesselbom18 februari 2012 kl. 18:55

    Att vara "ateist" är inte att tillhöra en grupp. Termen bygger på normalisering - som om teism vore det normala och ateism vore avvikande. Faktum är att ateism förekommer ingenstans och överallt, och att missakta ateister, betyder att du missaktar personer som kan ha gjort ett hedervärt intellektuellt ställningstagande lika väl som att du missaktar personer som inte gjort något ställningstagande alls. Jag står för den formuleringen, och jag står för att du har god chans att hitta personer som inte är ateister i samma grupp. Med stor sannolikhet. Hade det konstaterandet upprört på samma sätt? Knappast! Icke-troende är så vana med att vara andrahandssorterade, att de nästan vant sig vid det.

    SvaraRadera
  3. Ulf Gustafsson18 februari 2012 kl. 20:06

    Jag det motsatta hade stört mig, förmodligen mer, då jag inte störde mig på din formulering. Min poäng var bara att ämnet inte hade med intelligens att göra och att formuleringen väcker irritation.

    Irritationen kan vara läsaren problem, men att du behöver förklara din formulering gör den mindre väl vald.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe
6 kommentarer
Läs mer

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar
30 kommentarer
Läs mer

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f
91 kommentarer
Läs mer