Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Kyrkan måste stå med båda fötterna på jorden om den ska prata om himlen

Denna text skrev jag tillsammans med Samuel Varg Thunberg, som en insändare till den kristna tidningen Dagen. Jo, den blev publicerad, men givetvis med de brännande bitarna noggrant bortklippta. För mycket verklighet passar sig inte på den tidningen. Ämnet är evolution, eller snarare fundamentalisternas problem med evolution. Här är den ocensurerade texten:
Att kyrkan idag befinner sig i något av en smärre kris är ingen hemlighet, men orsakerna till detta är kristna inte överens om. Svaret är säkerligen mångbottnat och att det finns fler än en anledning kan nog de flesta vara överens om.

Men att kyrkan envist håller sig fast vid en urgammal hypotes om människans ursprung skulle kunna vara en stor anledning till att människor vänder sig från kyrkan är inget som ofta tas upp. Den 18:e januari publicerade Dagen en artikel som visade på skrämmande siffror inom detta ämne. Enligt artikeln så trodde 73% av de amerikanska pastorerna, som tillfrågats i undersökningen, inte på evolutionsteorin. Att kyrkan, till och från, har varit verklighetsförnekande är ingen nyhet. Visst har kyrkan hyst stora tänkare och vetenskapsmän så som Thomas av Aquino och Georges Lemaïtre, men exemplet med Galileo Galilei allt för typiskt, och är i hög grad aktuellt än idag.
Så nyss som för en vecka sedan hörde vi om hur en ung kille gått till kyrkan, eftersom han var nyfiken på Gud, men besöket blev kortvarigt då han i samtal med pastorn fick reda på att "evolutionsteorin inte stämde". Han gick ut därifrån och tänkte att pastorn var så verklighetsfrånvänd att det är med Gud måste vara ytterligare ett av de hjärnspökena som pastorn hade fått för sig. Pastorer, precis som alla andra, bedöms utifrån de uppfattningar man besitter, och att ställa sig för långt bort från vad som är vedertaget, har ett högt pris. Det uppfattas som ett ställningstagande mot kunskap, utveckling och framsteg.
Förnekar man de mest grundläggande uppfattningar om vår verklighet så kan man knappast förväntas att ens börja bli tagen på allvar i frågar så som att Jesus skulle vara Guds son eller att Han skulle ha uppstått från de döda. Och evolutionsteorin är i allra högsta grad ett bevisat faktum. Det är en teori vi förlitar oss på inom medicinsk forskning. Penicillin upptäcktes av den kristne biologen Alexander Fleming, tack vare hans vetenskapliga insats - inte hans religiösa - och vad som håller på att hända när resistans utvecklas, förstår vi tack vare evolutionsteorin.

Varför envisas kyrkan med att gå emot detta? Ska vi förneka att jorden är rund också? Bibeln talar ju trots allt om "jordens fyra hörn" vid flera tillfällen (Jes 11:12, Jer 49:36, Hes 7:2,  Upp 20:8)? Och när vi ändå är i farten kanske storkteorin ska börja läras ut vid sidan om sexteorin när vi pratar barnalstring?
Nej, om kyrkan vill förväntas bli tagen på allvar när det kommer till de verkligt stora frågorna om Gud och himlen så måste den först stå med båda fötterna på jorden.

Samuel Varg Thunberg och Anders Hesselbom 

Tillägg: Twittraren AteistBibeln (följ!) gjorde detta konstaterande. Tidningen Dagen är om inte annat duktiga på att förutspå vad som är kontroversiellt och tankeväckande - sådant måste (i sann kristen tradition) bort.

Tillägg: Samuel konstaterar att de som "respekterar båda sidor" i debatten, får det utrymme de behöver av Dagen.

Kommentarer

  1. Verkligen tragiskt att Dagen skarvade i insändaren utan att säga till ens.

    SvaraRadera
  2. Bra insändare; men vad klipptes bort i pappersversionen?

    SvaraRadera
  3. Väl skrivet!

    Fult av @Dagen att redigera innehåll innan publicering!

    Här är ytterligare referenser till vår platta jord:
    Jer 16:19, Upp 7:1, Job 38:13, Dan 4:8, Jes 40:22

    Uppslagsverket har en tagg (ämne) som är "Platt jord"

    SvaraRadera
  4. Creutz, vi insinuerade att det är lika knäppt att tro på skapelse som att tro på storken. Dagen r-e-s-p-e-k-t-e-r-a-r skapelsetro, och kan därför inte hantera för mycket verklighet i en och samma text.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är annars en lysande jämförelse att göra...! Sätter saker och ting i rätt perspektiv, så att säga.

      Radera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Mytbildningen kring Joakim Lamotte

Nu när Sveriges Radio bjudit in journalisten Joakim Lamotte, tycker jag att det kan vara legitimt att bemöta mytbildningen kring honom. Lamottes journalistik är väldigt agendadriven och han har en god förmåga att veta var han ska ställa sig för att framkalla de effekter han söker, vilket retar gallfeber på folk. Det har i sin tur gjort honom till ett lovligt byte för negativ ryktesspridning, men ett graverande påstående blir inte sant bara för att man ogillar personen det handlar om. Här är tre exempel. Det påstås ibland att Joakim Lamotte inte är journalist , ofta med hänvisning till att man inte gillar hans journalistik. Men titeln säger egentligen inte så mycket om kvalitén på arbetet, utan om arbetets karaktär. Dålig journalistik är journalistik, vinklad journalistik är journalistik. Vissa kräver en viss utbildning av journalisten för att vilja erkänna honom, och Lamotte är skolad vid Göteborgs universitet och har varit verksam på Sveriges Television och på Göteborgs-Posten. D