Fortsätt till huvudinnehåll
Startsidan      |      Min nya blogg!      |     YouTube     |      Twitter      |      Podcasts      |      Hall of fame     |      Evolution

Självmordsförsöket var en halmgubbe

Självmordsförsök genom överdosering med homeopatiskt sömnmedel har gjorts av både 10:23-kampanjen och av Vetenskap och Folkbildning. Tanken är att om sömnmedlet verkligen är verksamt, borde doseringsprincipen att en alldeles för stor dos av detta medel medför fara, gälla. Genom att "ta självmord" genom överdosering och sedan överleva, har man visat att homeopati är bluff. Det låter rimligt, men är detta konsekvent med vad homeopaterna verkligen påstår?

Homeopati behöver ingen verksam ingrediens, utan förlitar sig på att minnet i vattnet[1] ska spelas upp för kroppen, som svarar med att aktivera kroppens egen förmåga att läka[2][3][4][5][6].

Vissa homeopater har argumenterat att svagare dosering ger starkare effekt, men för att anknyta till påståendet det som stimuleras är kroppens egna förmåga att läka, skulle man rimligtvis kunna utrota alla sjukdomar som homeopati rår över, genom att blanda ner ett piller av varje homeopatiskt läkemedel som finns på marknaden, i skolmaten. Svag dosering ger starkare effekt, överdosering eller onödig dosering, är inte ett problem.

Överdosen handlar snarare om halmgubben att homeopati skulle vara alternativmedicin i bemärkelsen "drog som inte har någon påvisad effekt", men det är knappast vad homeopati verkligen är. Det är lite magi och lite falska premisser som inte har någon påvisad effekt. Ja, eller nästan påvisad frånvaro av effekt, om man ska vara rättvis.

Kommentarer

  1. Man skulle inte behöva lägga det i skolmaten. Det bästa hade varit att slänga ett piller i vasken i tex Nya Zeeland. Efter ett tag löses det upp och blir homogent utspätt i alla världens hav och sjöar. Tar kanske någon månad, MEN JÄVLAR VAD UTSPÄTT det blir. Nog för att släcka hela världens befolkning. Eller?

    SvaraRadera
  2. Halmgubben ligger väl snarare i att man antar att preparaten fungerar som de vi hittar i FASS? Dvs att om man tar för mycket så mår man dåligt eller tom dör. Homeopaterna hävdar inte att man lätt kan överdosera deras preparat, alltså är det ett dåligt argument mot att de inte fungerar. (Däremot hävdar de att de har en verkan).

    "And while it’s memory of a long lost drop of onion juice is infinite, it somehow forgets all the poo it’s had in it" - Tim Minchin

    SvaraRadera
  3. Det är det jag åsyftar när jag hänvisar till doseringsprincipen, så jag tror att vi är överens.

    SvaraRadera

Skicka en kommentar

Populära inlägg i den här bloggen

Bibelns böcker på engelska

Ibland vill man dela roliga bibelord till med sina internationella vänner, men då gäller det att kunna källförteckna så att de förstår. Därför har jag gjort en liten lista över bibelns böcker, beteckning och engelska motsvarighet. Jag har hämtat de svenska benämningarna från Bibel 2000. Gamla Testamentet: Första Moseboken el. Genesis (1 Mos): Genesis Andra Moseboken el. Exodus (2 Mos): Exodus Tredje Moseboken el. Leviticus (3 Mos): Leviticus Fjärde Moseboken el. Numeri (4 Mos): Numbers Femte Moseboken el. Deuteronomium (5 Mos): Deuteronomy Josua (Jos): Joshua Domarboken (Dom): Judges Rut (Rut): Ruth Första Samuelsboken (1 Sam): 1 Samuel Andra Samuelsboken (2 Sam): 2 Samuel Första Kungaboken (1 Kung): 1 Kings Andra Kungaboken (2 Kung): 2 Kings Första Krönikeboken (1 Krön): 1 Chronicles el. 1 Paralipomenon Andra Krönikeboken (2 Krön): 2 Chronicles el. 2 Paralipomenon Esra (Esr): Ezra el. 1 Esdras Nehemja (Neh): Nehemiah el. 2 Esdras Ester (Est): Esther el. 1-2 Maccabe

Har naturvetenskapen en naturalistisk bias?

Diskussionen om huruvida vetenskapen är agnostisk eller inte fortsätter. I praktiken är vetenskapen både ateistisk och gudsförnekande, bl.a. beroende på kravet att teorier måste kunna falsifieras, vilket i princip är omöjligt när man tar höjd för övernaturliga agenter. Rent tekniskt är vetenskapen agnostisk - ingen kan veta någonting om någonting - särskilt inte om verkligheten kontrolleras av gudar och demoner. Därför måste evidenslägen bedömas och därför bortser vetenskapen i praktiken från Gud. Och alla andra övernaturliga väsen. Non est ponenda pluralitas sine necessitate. Detta faller såklart inte i god jord hos den som faktiskt tror att övernaturliga väsen existerar. De vill gärna att vetenskapen ska ta särskilda hänsyn till just deras specifika föreställningar, och när så inte sker, har vi att göra med en konspiration. Här är ytterligare några invändningar som inkommit. Hittills. 1. Vetenskapen har förutfattade meningar om att gud inte finns 2. Ingen vet hur gravitation fungerar

Sverigedemokraterna och åsiktskorridoren

Nej, jag tror inte än på att Sverigedemokraterna är Sveriges största parti, men oavsett om Yougovs undersökning stämmer eller inte, så ger den en fingervisning av hur det kan gå för oss. Jag tror att åsiktskorridoren är en viktig orsak till deras framgång. Det är med lite åsiktskorridoren som det är med Gud. Det spelar ingen roll om den finns eller inte, den har sina konsekvenser ändå. Även en icke-existerande Gud kan vara trodd på och även en icke-existerande Gud kan vara låtsaskompis eller mental snuttefilt åt en troende. Även en icke-existerande åsiktskorridor kan utgöra ett enormt problem för den som råkar kliva utanför, vilket brukar visa sig när det handlar om de uppenbara problemen Sverige har med migrationspolitiken. Den är dyr och ineffektiv. Visst, den göder opportunister som Bert Karlsson, men den är långt ifrån optimal. Även då kritiken mot flyktingpolitiken kommer från annat håll än SD, kanske rent av i syfte att komma till bukt med problemen så att vi kan hjälpa f